Решения судов общей юрисдикции

                                Хозяйственный суд Донецкой области  

                                   83048, г.Донецк, ул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р Е Ш Е Н И Е   

                                                            именем Украины

23.06.11 г. № 16/125                               

Судья хозяйственного суда Донецкой области В.В. Манжура,

при секретаре Гавриленко И.А., рассмотрев материалы дела

по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Хюпо Альпе — Адриа — Лизинг", г.Киев

к ответчику: Общества с ограниченной ответственностью "Донгруп", г.Донецк

о взыскании 552867,48 грн.,

С участием представителей сторон:

от истца: ЛИЦО_1. — По доверенности

от ответчика: ЛИЦО_2. — Директор (паспорт НОМЕР_1, 22.08.1998р.)

                        ЛИЦО_3. — Гл.бухгалтер (паспорт НОМЕР_2, 21.10.1997р.)

Суть спора:

Определением Хозяйственного суда Донецкой области от 23.05.2011р. возбуждено производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хюпо Альпе — Адриа — Лизинг", г.Киев в Общество с ограниченной ответственностью "Донгруп", г.Донецк о взыскании 552867,48 грн., в том числе задолженности по лизинговым платежам в размере 524228,49 грн., 3% годовых в размере 5463,98 грн., суммы индекса инфляции в размере 23175,01 грн. По указанному исковому заявлению рассмотрение дела назначено на 08.06.2011р. — 11 час. 00 мин. Судом признано обязательным явку в судебное заседание представителей сторон, стороны по делу обязаны предоставить доказательства и документы, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Представителей сторон были ознакомлены с правами и обязанностями в соответствии с ст.22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

В судебном заседании ходатайство о фиксации судебного процесса техническими средствами не предоставлялось, на основании чего дело было рассмотрено без применения указанных средств. Кроме этого, разъяснено требования ст.81-1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поэтому составлен протокол, который добавлен к материалам дела.

Согласно ст.33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.  

           

В обоснование своих требований истец ссылается на договор финансового лизинга № 086-10/2008 от 16.10.2008р. с приложениями, акт приема-передачи от 31.10.2008р., расчет суммы исковых требований, ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора, по поводу чего возникла задолженность и истцом были начислены 3% годовых и сумма индекса инфляции.

Согласно ч.4 ст.22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины — истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер исковых требований при условии соблюдения установленного порядка досудебного урегулирования спора в случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Кодекса, в этой части, отказаться от иска или уменьшить размер исковых требований. До начала рассмотрения хозяйственным судом дела по существу истец имеет право изменить предмет или основание иска путем подачи письменного заявления.

В заявлении от 02.06.2011р. истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере 524228,49 грн., 3% годовых в размере 5463,98 грн., сумма индекса инфляции в размере 23175,01 грн., пеню в размере 25160,55 грн. и убытки в размере 179848,29 грн. (Всего 757876,32 грн.).

Представитель ответчика в судебном заседании 08.06.2011р. против наличия задолженности перед ответчиком не отрицает, но письменного отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и заслушав в судебных заседаниях объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

16 октября 2008г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Хюпо Альпе — Адриа — Лизинг" (лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Донгруп" (Лизингополучатель) был заключен договор финансового лизинга за № 086-10/2008 (далее — договор), согласно пункту 1.1 . которого Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести предмет лизинга в собственность от продавца (в соответствии с установленными лизингополучателем спецификациями и условиями, предусмотренными в настоящем договоре, в частности, в Спецификации), и передать предмет лизинга в пользование Лизингополучателю на срок и на условиях финансового лизинга, определенных настоящим договором, с учетом того, что Продавец был избран Лизингополучателем.

Лизингодателем надлежащим образом были выполнены условия договора, а именно: имущество, являющееся предметом лизинга — гусеничный экскаватор DOOSAN SOLAR 340LC-V с дренажной линией для дробильного ковша, № DHKHEL WOC80002333/DE12TI S804323EC, в количестве 1 единицы, стоимостью 1140028 , 32грн. с НДС, были переданы в пользование Лизингополучателю на основании подписанного акта приема-передачи от 31.10.2008р.

Договор вступает в силу с момента его подписания и скрепления печатями сторон, но в любом случае не ранее вступления в силу договора поручительства, который должен быть заключен между Лизингодателем, Лизингополучателем и третьим лицом, МП ООО "СЕВИТОЛ-ЛТД" (поручителем ), и действует до момента полного выполнения сторонами взятых по настоящему договору обязательств, либо до прекращения его действия в порядке, установленном настоящим договором или законом (п.2.1. договора).

Договор подписан без возражений и замечаний.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.11 Закона Украины "О финансовом лизинге", лизингополучатель обязан своеменно уплачивать лизинговые платежи. Уплата лизинговых платежей осуществляется в порядке, установленном договором (ч.1 ст.16 Закона Украины "О финансовом лизинге").

По условиям договора Лизингополучатель принял на себя обязательство своеменно оплачивать все платежи, предусмотренные договором, а также в минах и дополнениях к нему (п.8.1.3. Договора).

В соответствии с согласованным между сторонами Графике лизинговых платежей, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.05.2010р. к договору, оплата лизинговых платежей осуществляется в украинских гривнах ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца. При этом, корректировка (изменение) размера лизинговых платежей за соответствующие лизинговые периоды осуществляется по правилам раздела 3 договора.

Согласно требованиям ст.ст.525, 615 Гражданского кодекса Украины односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются.

Во исполнение условий договора истцом были выставлены счета на оплату лизинговых платежей за период с апреля 2009г. по март 2011г., против получения которых ответчик не отрицал во рассмотрения дела.

Поскольку ответчик не оплачивал своеменно лизинговые платежи в срок, установленный условиями договора, по расчету истца сумма задолженности по лизинговым платежам за вышеуказанный период составляет 524228,49 грн.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком не предоставлены в материалы дела доказательств уплаты суммы задолженности по лизинговым платежам в полном объеме и признание ответчиком наличия суммы задолженности перед истцом, требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 524228, 49грн. обоснованы, доказаны надлежащим образом и подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных требований о взыскании 3% годовых в размере 5463,98 грн. и суммы индекса инфляции в размере 23175,01 грн., суд исходит из следующего:

Просрочка ответчиком денежного обязательства влечет за собой обязанность уплаты суммы долга с учетом установленного индекса инфляции за все мя просрочки, а также трех процентов годовых с просроченной суммы, на основании статьи 625 ГК Украины.

Согласно ст.625 Гражданского кодекса Украины должник, который просрочил выполнение денежного обязательства по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все мя просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

По расчету истца, арифметически проверено судом в соответствии с методикой письма Верховного Суда Украины № 62-97г от 03.04.97г. "Рекомендации относительно порядка применения индекса инфляции при рассмотрении судебных дел", индекс инфляции составляет 23175,01 грн.    

По расчету истца, арифметически проверено судом, три процента годовых составляют 5463,98 грн.

Поэтому взысканию подлежат сумма индекса инфляции в размере 23175,01 грн. и 3% годовых в размере 5463,98 грн.

В заявлении от 02.06.2011р. истец взыскать с ответчика пеню в размере 25160,55 грн. и убытки в размере 179848,29 грн. (Всего 205008,84 грн.).

Указанные исковые требования суд оставляет без рассмотрения, поскольку они не были заявлены при подаче первоначального иска, и в смысле ч.4 ст.22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины является дополнительным требованием, о которой не говорилось в исковом заявлении, то есть новым требованием , которая должна быть рассмотрена отдельно при подаче другого иска.

Согласно подпункту 3.7 пункта 3 Разъяснение президиума Высшего арбитражного суда Украины от 18.09.1997р. за № 02-5/289 "О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины" предусмотрено: под увеличением размера исковых требований (ч.2 ст.22 ГПК Украины) следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено в исковом заявлении. Поэтому увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, о которых не говорилось в исковом заявлении, например, если иск подан на сумму основного долга и истец до принятия решения просит дополнительно взыскать штрафные санкции — штраф. Последние требования являются новыми, которые должны быть рассмотрены отдельно.

Согласно статье 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, государственная пошлина и расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса возлагаются судом на ответчика, поскольку именно по вине последнего возник спор.

Поскольку исковые требования в части взыскания пени в размере 25160,55 грн. и суммы убытков в размере 179848,29 грн. оставлены судом без рассмотрения, суд пришел к выводу о выдаче Обществу с ограниченной ответственностью "Хюпо Альпе — Адриа — Лизинг", г.Киев справки о возврате государственной пошлины в размере 2050,09 грн., уплаченного по платежному поручению № 4037 от 26.05.2011р., соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Декрета Кабинета Министров Украины "О государственной пошлине" № 7-93 от 21.01.1993р.

На основании п.3 ч.2 ст.11, ч.1 ст.16 Закона Украины "О финансовом лизинге", ст.ст.525, 549, 615, 625, 806 Гражданского кодекса Украины, руководствуясь ст. ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 81, 82-85 ХПК Украины, хозяйственный суд —

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хюпо Альпе — Адриа — Лизинг", г.Киев в Общество с ограниченной ответственностью "Донгруп", г.Донецк о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 524228,49 грн., 3% годовых в размере 5463 , 98грн., суммы индекса инфляции в размере 23175,01 грн. — Удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Донгруп", г.Донецк (83054, г.Донецк, ул.Собинова, буд.136, кв.69; ЕГРПОУ 34899204, р / р 26008051801540 в ДРУ КБ "Приватбанк" м . Донецк, МФО 335496) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хюпо Альпе — Адриа — Лизинг", г.Киев (03056, г.Киев, ул.Полевая, буд.24; ЕГРПОУ 35378830; п / р 2600615638 в АО "РайффайзенБанк Аваль ", МФО 300335) задолженность по лизинговым платежам в размере 524228,49 грн., 3% годовых в размере 5463,98 грн., сумма индекса инфляции в размере 23175,01 грн.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5528,68 грн., расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в сумме 236,00 грн

Издать приказ после вступления решения в законную силу.

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Хюпо Альпе — Адриа — Лизинг", г.Киев в Общество с ограниченной ответственностью "Донгруп", г.Донецк о взыскании пени в размере 25160,55 грн. и суммы убытков в размере 179848,29 грн. — Оставить без рассмотрения.

Выдать Общества с ограниченной ответственностью "Хюпо Альпе — Адриа — Лизинг", г.Киев (03056, г.Киев, ул.Полевая, буд.24; ЕГРПОУ 35378830) справку на возврат государственной пошлины в размере 2050,09 грн. , уплаченного по платежному поручению № 4037 от 26.05.2011р., согласно п.1 ч.1 ст.8 Декрета Кабинета Министров Украины "О государственной пошлине" № 7-93 от 21.01.1993р., в связи с оставлением исковых требований в части взыскания убытков в размере 25000,00 грн. без рассмотрения.

В судебном заседании 23.06.2011р. объявлено вступительную и резолютивную части решения согласно ст.85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его подписания.

          

Судья В.В.           

                                                                       

                                                                      

Полный текст решения составлен и подписан 29.06.2011р.

Смотрите также:

• Кредекс финанс
• Ст 307 Ч.2.
• Статья 204 УК Украины
• Региональные электрические сети Донецк
• Ст 395 УК Украины